核心提示：

　　在今年“两会”上，华中师范大学教育学院教授周洪宇建议，在《教师法》第八条关于老师应当履行的义务中应添加“公职教师不得从事有偿家教”这项义务。之后相关报道显示，权威法学家认为，用法律限制其工作之外不应做什么不合适。那么，在这个决定未来走向的十字路口，有偿家教能否继续其发展？有偿家教是不是必须被抵制？记者进行了相关了解。

　　３月７日，星期五。下午放学后，昆明某中学高三学生李兴，一放学马上直奔学校旁边的小餐馆，迅速吃完一盘炒饭后，跨上自行车呼啸而去。６点５０分，气喘吁吁的李兴到达了目的地——老师家。１０分钟后，包括李兴在内的５名同学到齐，于是补课开始。晚上９点半，随着老师宣布“今天到此为止”的话音落下，李兴收拾好书包，踏上了回家的路。

　　距离高考来临，时间已经非常紧迫，每个高三学生的生活似乎都差不多是这样，奔忙在学校、家、补课地三点一线之间。李兴和班上的大多数同学一样，固定在周末或晚上到老师家“开小灶”上家教。这已经成为他们生活的一种常态。

    现象：竞争激烈 “在职”抢手

　　现如今，文凭依然是影响将来工作和收入的主要因素，为了增强未来就业竞争力，家长不得不重视中考、高考的成绩，希望孩子能考上理想的学校，以便将来能谋到一个好职业出人头地。然而多数家长是无法亲自指导孩子学习，所以只能求助于家教。由此，就为家教的产生提供了条件。

　　据了解，目前上家教的学生大体上可以分成两类，一是学习成绩本来就比较好的学生，希望通过个别强化训练，与他人拉开距离；二是成绩比较差的学生，需要通过额外的“加餐”来拾遗补漏，跟上班级的进度。

　　李兴告诉记者，在昆明的家教市场上，在职老师比大学生更加受欢迎，大学生家教两小时的价格在２０～５０元，而在职老师则能达到５０～１００元。因为，比起大学生来，在职老师对考试动态、出题思路以及考试走向更加了解，特别是重点学校的老师，更是抢手。大学生顶多能把学科本身的知识点和延伸知识点讲透，对于考试方法是没有太大帮助的。

　　“为了参加现在补课的这个老师的班，我妈妈很是费了些事，如果不是托关系恐怕还进不来。因为这个老师是重点高中的老师，而且教学时间很长了，听说经过她一补课，成绩都会突飞猛进。因此，她在化学领域号称‘精补’！”

    老师：不偷不抢，何错之有？

　　对于在职老师有偿家教，在昆明某中学任教的杜老师表示：“有的人说老师从事家教会‘留一手’，把课堂上的内容放到家教上讲授，故意使不来找自己补课的学生成绩跟不上。其实，绝大多数老师从事有偿家教是被动的，老师的教学水平越高，教学成绩越好，找他的人就越多，聘请他的酬金就越高。教学水平的体现不是一时的，学生家长都会看该老师在工作学校的以往成绩。这样一来，如果老师的课堂质量难以保证的话，就不会有那么多学生家长慕名而来。老师要想让自己在家教市场中有‘生意’，就必须努力抓好平时正常的教育教学工作，使自己的教学成绩突出，使自己在社会上有一定的声望。自然，也就不愿意因为家教而影响正常教学了。”

 　　“家教是两厢情愿的事情，家长们望子成龙心切，老师们也赚点外快，而有需求就会有供给，如果在职老师从事有偿家教被法律严格禁止，那么那些希望能请到老师的家长们的需求就将无法得到满足。再说，在现行的考试制度下，如果不补课，很难保证一个学生会考得起重点大学。”供职于昆明某小学的姚老师说。

    家长：你情我愿，互利共赢！

　　家长们的态度比较明确，虽然对有偿家教的看法不一，但都表示会让孩子去补课。李兴的父亲李先生说：“现在是他（指李兴）的关键时候，我在旁边很着急，但又不能自己替他背单词、背公式，为了让他多巩固一下所学内容，我希望有个家教。而且，有偿家教现在也是一种普遍现象。请家教好像已经成为一种习惯，给他请上一两个家教我似乎也能得到心理安慰。就我自己而言，肯定不会将老师做家教的事向学校反映。相反，如果在职老师有偿家教被严格禁止，我也许不得不找大学生来给孩子补课，但是我很怀疑大学生是否有这个能力。”   

　　孩子正上高中二年级的姚女士表示，虽然自己也不赞同有偿家教，但考虑到孩子的学习成绩，她还是会给孩子请家教的，因为不做家教并不等同于上课效率的提高。而且，只要老师愿意给她的孩子做家教，她也坚决会为老师保密。

　　“其实，如果孩子能够不上家教就保持比较好的学习成绩，我们也不想让他上家教，花钱不说，孩子还受累。但实际情况是，不上不行，光靠课堂上那些时间，孩子成绩就是起不来。这是不是从某种程度反映了课程的设置和人才的选拔方式上出了问题呢？”一位孩子正上初中二年级的父亲说。□记者 王 熠

    记者手记

　　据了解，昆明市教育局的相关规定严禁各个学校的在职老师外出进行家教活动。而且，各地对有偿家教普遍采取下了“禁令”，对于从事有偿家教的在职老师，一经发现不是“下课”就是“一票否决”、“严肃处理”。

　　与此相对，对于如何规范有偿家教，使其在限制中发展，业内人士表示，可以从家教的对象、家教的时间以及家教的成果等几方面来限定。首先，家教的对象不应是自己的学生。这样一来就可以避免老师在授课时“留一手”，把精华的东西放到家教时讲。其次，从事家教的时间应当限定在工作时间以外，例如晚上和双休日，这样可以有效保证家教老师的本职工作不受影响。第三，对于教学效果比较明显的家教例如绘画、舞蹈、器乐等可以通过相应的考级等加以检验。对于学科知识类的家教，可以通过对比学生家教前后的考试成绩来检验。这样一来，教学水平不行的老师，自然会被淘汰。

　　在著名法学家王利明表示“用法律来限制教师的课外时间不太合适”的现在，有偿家教的存在是事实，有偿家教的盛行是事实，而且其有存在的理由和价值也是事实。那么，有偿家教在限制中进行发展是否会成为可能？

    有偿家教为何禁而不止?

　　中国社会调查所（ＳＳＩＣ）对北京、上海、广州、重庆、哈尔滨等六大城市的一项电话调查中，当问及老师“您在暑假期间一般做些什么”时，被访问的大部分老师都选择在暑假给学生补课。其中４０％的人选择了给学生补课；１６．７％的人选择自己开辅导班；２０％的人选择在家休息。综合分析数据显示，尽管在暑假，仍有约六成的老师在教课。

　　六成教师暑期进行有偿家教算不上什么新闻。考虑被调查教师的“矜持”这个因素，再根据笔者的现实经历，“六成”只是一个打了折扣的数字。

　　教师有偿家教是一个非常普遍的现象，整个社会对此诟病已久。有关部门三令五申禁止教师有偿家教，但奇怪的是，禁止与存在正在形成一个讽刺的二律背反——越是禁止，有偿家教越是“繁荣”。如之前南京出台“三要八不准”制度，规定如发现教师给所教学生进行有偿家教则开除出教师队伍。结果却是教师之间互换学生的“有偿家教”；广东省江门市在今年暑假前再一次重申不准有偿家教，但偏偏有教师累得晕倒在家教的椅子上……如此等等已不胜枚举。本来，教师是相对“胆小怕事”的群体，为什么斗胆“顶风作案”？除了“监督管理不力”、“教师物质生活相对不富裕”这几句老调重弹之外，原因有：一是教育已越来越市场化，家教的买方市场实在太大，卖方根本无法抵挡好价钱的诱惑；二是有关部门的懒政作风，试图“一堵了事”，效果是适得其反，有偿家教只会暂时转向地下状态，却更加暗流涌动。

　　禁止教师有偿家教，最大的原因是希望教师不要把有限的精力投入到家教之中而置正常教学于不顾。而有偿家教屡禁不止，则给被教育者树立了一个“言而无信”的坏榜样。教育最讲究言传身教，但纵观整个教育制度，却处处失信于人——不准周末补课，则改称“兴趣班”；不准收捐资助学费，则收“择校费”，还加上似乎合法的税收外衣。教育者尚且言而无信有令不行，又如何有说服力教育学生遵守纪律好好学习天天向上呢？是否这样认为：当前“学生难教”，或多或少是教育者的坏榜样造成的？

　　对于屡禁不止的有偿家教，笔者以为，方式应该是宜疏不宜堵。不妨参考香港的做法——香港学生比中国大陆更流行雇请有偿家教，但香港的教育制度规定，全日制教师不能染指于此，否则，开除事小，可能终身被免去执教之职。有偿家教这一领域由民间教育力量来完成，即由校外补习社的教师“自负盈亏”地进行，家教市场实行完全的市场经济，校内上课与校外补课井水不犯河水，形成了良性的竞争环境。

　　毫无疑问，当前有偿家教之混乱局面已到了不得不整治之境地。笔者以上之谈，纯属是抛砖引玉，希望藉此引起有关教育部门的重视！(陈德沛)